А ЕСЛИ ОБРАТИТЬСЯ К «ПРОЗЕ ЖИЗНИ»…

Белгородский губернатор Евгений Степанович Савченко 9 июня выступил с традиционным ежегодным отчётом о результатах деятельности правительства области в минувшем году. Нынешний отчёт губернатора охватил не только прошлый год, а всю постсоветскую четверть века.

Теперь – о содержании отчёта (belduma.ru/news/detail.php?ID=30092).

«Вместе мы прошли большой путь, преодолели много преград, приобрели, иногда допуская ошибки, уникальный опыт, и сегодня очевиден тот гигантский рывок, который был совершён…»…

«Мы не допустили обнищания народа, а наоборот, создали относительно достойные условия для работы и жизни белгородцев. Отсюда вывод: задача органов власти всех уровней, а если хотите, миссия по всестороннему развитию области и повышению качества жизни её жителей выполнена»…

«Индекс промышленного производства относительно 1990 года увеличился в 3,2 раза, индекс сельского хозяйства за эти годы увеличился практически в три раза. В 1990­м году область ввела 717 тыс. квадратных метров, за прошлый год 1 млн 350 тыс. квадратных метров – практически в два раза больше. Индивидуальное жилищное строительство – в прошлом году показатель увеличился в 20 раз по отношению к 1990­му году»…

«По численности населения в 1990­м году мы занимали 39­е место среди регионов РФ, за прошлый год мы поднялись на 10 пунктов – 29 место. По объёму валового регионального продукта в 90­е годы мы занимали 36 место, в прошлом году – 27, выросли на 9 пунктов. По объёму сельскохозяйственного производства в сельхозпредприятиях мы занимали 15 место, за прошлый год мы на 2­м месте после Краснодарского края… Уровень безработицы, социальный показатель очень важный. С 1990 года мы улучшили свои показатели на 16 пунктов»…

Говоря о задачах на ближайшее будущее, губернатор, отметил важность решения экологических проблем.

Ну, и разумеется, не было забыто главное дело господина Савченко последних лет – создание «солидарного общества». «Подводя итоги своего выступления, ­ отмечает belduma.ru, ­ губернатор отметил, что для построения солидарного общества власть должна постоянно качественно меняться в сторону ещё большей открытости, оперативности, ответственности и эффективности».

Ну а теперь, спустимся с вершин полёта губернаторского красноречия к прозе жизни.

Достоверность приведенных губернатором данных о значительном превышении общих показателей промышленного и сельскохозяйственного производств, строительства жилья сомнений не вызывает. Однако, если разобраться, то эти достижения только убедительно раскрывают уродство капиталистической экономики.

В ней, как показал ещё Адам Смит, главный ориентир – не польза обществу, а извлечение прибыли. И при всех изменениях в капиталистической системе, произошедших в ХХ и XXI веках, всевластие «золотого тельца» ничуть не поколебалось. Напротив, даже «акула капитализма» Дж. Сорос и тот пришёл в ужас: «То, что когда­то было средством обмена, узурпировало место фундаментальных ценностей».

Итак, «индекс промышленного производства относительно 1990 года увеличился в 3,2 раза». Но развитие, когда стремление к «экономической эффективности» превалирует над стремлением принести пользу обществу, оказалось крайне неравномерным. Скажем, весьма значительно «прибавили» те отрасли, в которых хозяева предприятий зарабатывают валюту: добыча полезных ископаемых, производство стали (хотя чему тут радоваться – тому, что распродают за рубеж невозобновляемые национальные богатства?). В группу лидеров промышленности вошло производство пищевых товаров. Зато другие отрасли…

Попробуем представить себе на основе сопоставления данных статистики 1990 года и 2016 года общую картину положения дел в Белгородской промышленности. Правда, сделать это нелегко, потому что прежде было два основных раздела: «Промышленность», где подавались данные производства средств производства; и «Производство товаров народного потребления», где были два подраздела: продовольственные товары и непродовольственные. Ныне же данные разбиты на три раздела: добыча природных ископаемых, производство и распределение газа, воды и электричества, и обрабатывающая промышленность – в этом разделе причудливо объединена совершенно чужеродная продукция – например, производство стали и водки.

Так вот, прежде «производство промышленной продукции» примерно в 1,8 раза превышало производство товаров народного потребления. Сейчас, самому сделать из статданных выборку соответствующих производств, крайне затруднительно, потому что часто трудно понять, что конкретно скрывается в том или ином подразделе.

В 1990 году было чётко обозначено: производство строительных материалов – и далее по конкретным видам продукции; машиностроение и металлообработка – и здесь чётко обозначено: трубопроводы, тракторные прицепы, технологическое оборудование; металлорежущие станки с ЧПУ и тому подобное. Ныне же информация зачастую подаётся так: изделия из древесины – выясняется, что это пиломатериалы; громкое название «целлюлозно­бумажное производство» камуфлирует прозаический выпуск тары из гофрированного картона; заглавие «производство резиновых и пластмассовых изделий» ­ штамповку полиэтиленовых мешков и сумок. Узнать, что скрывают названия «транспортные средства и оборудование» и «электрооборудование, электронное и оптическое оборудование» не удалось.

Но если включить все подразделы, названия которых дают основание считать их соответствующими разделу 1990 года «производство промышленной продукции» (добыча полезных ископаемых, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий [сталь и стальные строительные конструкции], производство прочих минеральных продуктов [строительные материалы] и два упомянутых нерасшифровнных подраздела), то суммарный показатель будет в 1,3 раза меньше, нежели только производство пищевых продуктов.

Конечно, могут сказать, что в советские времена был «уродливый» перекос в сторону производства средств производства в ущерб товарам народного потребления. Но, во­первых, именно развитие производства средств производства определяет экономическую независимость государства, поскольку без этого не удастся эффективно развивать своими силами и производство товаров народного потребления. А во­вторых, разве не уродство, если, через четверть века «гигантского рывка», производство пищевой продукции составляет 53% от суммарного показателя двух разделов – добыча полезных ископаемых и обрабатывающие производства (в советские времена продовольственные товары составляли 24% суммарного показателя производства промышленной продукции и производства товаров народного потребления).

Не от такой ли диспропорции возникла предельно острая проблема импортозамещения? Для полноты картины добавлю, что производство швейных, текстильных изделий и обуви в 1990 году составляло 7% от производства продовольственных товаров, а в 2016 – 0,3%.

Вполне закономерно, что при движении по такому пути экономического развития Белгородчина потеряла многие предприятия, которые прежде были гордостью области. Одни полностью уничтожены ­ как Шебекинский химический завод, другие вынуждены были переориентироваться в соответствии с требованиями «экономической эффективности» ­ скажем, Белгородский завод «Ритм», базовый инструментальный завод Министерства электронной промышленности СССР, стал выпускать, вероятно, более нужные капиталистической России полимерные решетки для устройства щелевых полов в свинарниках, вёдра, вешалки для одежды и т.п. В таком же состоянии оказались и НИИ, прежде обеспечивавшие развитие тех или иных отраслей промышленности.

Символом развития белгородской промышленности по капиталистическому пути, на мой взгляд, является информация, с восторгом поданная местными СМИ в 2005 году: вместо бывшего завода пластмасс будет создана солодовня фирмы «Очаков». Символично и то, что за несколько недель до отчёта губернатора прошло сообщение о банкротстве первенца индустриализации на белгородской земле – завода «Энергомаш».

В. ВАСИЛЕНКО

(продолжение следует).