ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
100 лет тому назад, в феврале 1917 года, волна всенародного возмущения снесла с трона Николая Второго, который при жизни заслужил у народа прозвище «Кровавый». 2 марта (15 по новому стилю) он был вынужден отречься от престола. Идя на дно, монарх увлёк за собой и российскую монархию как таковую.
Поразительно, но в постсоветское время у этого уникально бездарного правителя Российской державы нашлось великое множество ну очень горячих поклонников.
Православная Церковь возвела Николая «Кровавого» в святые, Прокуратура реабилитировала. Газета «Русь Православная», патриарх Кирилл, глава единороссов Медведев, депутаткаединоросска Поклонская и немалое число других словно затеяли состязание, кто наиболее льстиво воспоёт последнего царя.
«Нравственный облик Николая II практически безупречен»; «Человек, который сделал для России столько, сколько, может быть, не сделал ни один император, потому что именно за время его царствования Россия стала великой державой, значительно вырос уровень благосостояния людей, появились зажиточные крестьяне, стали появляться высококвалифицированные зажиточные рабочие, распространялись образование, наука, модернизировалась армия»; «Тот невиданный темп, который придал Николай Второй своим реформам — модернизации русской экономики и промышленности, образования, здравоохранения, сельского хозяйства, — был не только сопоставим с петровскими реформами, но и во многом опережал их»…
Они будто никогда не встречали уничтожительных оценок происходящего в России при его правлении, которые давали противники большевиков. Вроде таких: «Не Россию разбили японцы, не русскую армию, а наши порядки» (граф Витте о поражении в РусскоЯпонской войне); «Нигде нет таких богачей, таких миллиардеров, как сейчас в России. Только их десятки – при миллионах нищих» (писательница Зинаида Гиппиус). «К несчастью, революция была совершена помимо всяких революционеров самим царём, который влёкся неудержимой злой силой к самоубийству самодержавия, влёкся через все бесчисленные зигзаги своей политики и последний маразм войны» (религиозный философ Сергей Булгаков); «Ненависть к династии достигла крайних пределов» (глава последней Государственной Думы Родзянко); «Ко времени революции старый режим совершенно разложился, исчерпался и выдохся. Война докончила процесс разложения… Монархия в России пала, её никто не защищал, она не имела сторонников» (религиозный философ Николай Бердяев).
Воспеватели Николая «Кровавого» словно никогда не слышали и о том, что ухода царя требовал не только народ, но и многие представители «верхних тысяч» России, включая командующих фронтами Брусилова и Сахарова (после Октября 1917 г. они диаметрально разошлись в оценках новой революции), и дядю царя Николая Николаевича; его падение приветствовали объединённый комитет Дворянских собраний, крупные буржуазные партии. Большая часть офицерства.
Впрочем, патриарх Кирилл, в отличии от представителей светских властей, в курсе дел. В своём выступлении, посвящённом 145й годовщине со дня рождения последнего царя, он признал: «Каким же страшным испытанием было для государяимператора предательство всех, кто был рядом с ним, – генералов, министров, придворных и даже родственников! Он остался совершенно один». Но уже по тону этой фразы чувствуется недоумение патриарха: как же так: такой замечательный правитель – почему все от него отвернулись?
Что ж, давайте попробуем разобраться в этих вопросах. Насколько соответствуют действительности панегирики Николаю «Кровавому»? Почему от него отреклась вся Россия? Какая подлинная роль большевиков в Февральской революции?
